понедельник, 07 марта 2011
Название: Догма
Автор: Без Числа
Фэндом: Сверхъестественное
Объем: мини
Персонажи: Люцифер, Михаил
Рейтинг:АВТОР БЫЛ ЗАНЯТ, ВИДИМО, ТАКШТО РЕЙТИНГОМ ОБЪЯВИМ НЦ-99!
Текст- Ты дрожишь? Боишься меня? Разве я так страшен брат мой?
Проекция комнаты с ветхими, облезлыми обоями, изломанными деревяхами-мебелью вдоль стен и забитым гнилыми досками окном. В ней драные паутины свисают грязными клочьями с углов, кичась и оспаривая право убогого первенства друг перед другом, а на полу - смердящие, кривые символы - огненный круг очерчивает победителя и побежденного.
- Нет.
Разодранная невиданными когтями грудь еще вздымается. Там, где виднеются остатки кожи, сквозь просветы окровавленных ребер бъется усталое сердце с клеймом Люцифера. Именно в него упирается острием копье Архангела, давит.
- Сейчас я убью тебя, брат мой.
Распухшие веки слипшиеся от крови едва приоткрываются и тусклый блеск бельм в запавших глазницах скорее мерещится, чем различим.
- Нет.
Совершенной формы губы искривляют рот зловещей улыбкой. Рука победителя дотягивается до слипшихся, разметавшихся косм, гладит их, поправляет.
- И что же меня остановит, брат мой?
- Вечность, брат мой. Вечность.
_______________________________________________
Рецензия от плохого копаВот еще один яркий пример неравенства скоростей авторской мысли и авторских же рук. Вроде бы нам пытаются что-то сказать, только не могут сложить такие родные буквы и слова в предложения.
Грамматика и пунктуация - вам очень нужна бэта. Очень-очень. Я готов списать половину ошибок на банальные опечатки, но неужели их нельзя было заметить при вычитке?
Сюжет... ну не буду пиздеть про банальность, сам ведь говорил о том, что все уже украдено до нас.
Исполнение... ни то, ни се. По такому малому объему практически ничего нельзя понять.
Мой вердикт: в пределах от нуля до нуля.
Рецензия от дерганного ирландцаМихаил/Люцифер, как мне кажется, очень благодатная тема. Тут пиши и пиши, олала. Данная зарисовка должна была выйти хорошей, но что-то, видимо, не срослось. Может, автор торопился. Может, автору было лень. Я не знаю. Отсутствие очевидных запятых и неоконченные слова очень напрягли. Это ещё проканало бы с большим текстом, но с таким маленьким - они все как на ладони. Мне, в общем-то, понравился замысел, но не очень понравилось исполнение.
Мой вердикт: поправить и развивать тему.
Рецензия от шерифаУважаемый автор, меня немного задел размер этого... произведения. Соглашусь с ирландцем, затея интересная, но над исполнением надо работать и работать.
@темы:
Фандом: Supernatural,
фанфикшен,
рецензия,
PG-13
-
-
13.03.2011 в 13:50Без разницы какими словами автор пытается донести смысл, писатель как художник пишет как он видит, если читатель не смог понять смысл - это проблема читателя. Ведь писатель не пишет для кого-то, он просто пишет. Смекаем?
А теперь, дорогой автор, позвольте вам не позволить.
Мертвые слова? Но как же смогли позволить себе написать мертвые слова? В таком случае, вы не писатель, вы - графоман и заранее, лично признаете, что вы пишете мертворожденные тексты, никому не нужные. Неужели вам самому не обидно? Вы же работаете, тратите время, у вас же какие-то идеи, вы что-то хотите вложить в текст - и вы сами признаете, что ребенок вышел - мертвым? Ну это же неуважение к себе, дорогой автор! Почему вы себя так не любите?
Автор, любящий себя, любит и текст, и старается сделать его - живым. В данном тексте есть некая идея и даже сюжетность - но они довольно типичны в контексте литературы, ткскзть. Да, конечно, в литературе максимум 36 сюжетов по Жану Польти. А по Борхесу вообще четыре. Но. В таком случае, задача автора не ЧТО писать, а КАК. Если бы вы отдали текст бете или сами себя вычитали, то вы могли бы спасти мнение о себе хотя бы с позиций орфографии и пунктуации. Потому что сама по себе картинка неплохая - копье, "ты не убьешь меня", вечность, трам-пам-пам. Так вот, если бы вы обратили внимание на стилистику, то идея и сюжет были бы гораздо яснее и виднее читателю.
А читатель есть всегда. Вот вы же выложили этот текст в Участок. Значит, признали за нами право прочесть этот текст. То есть, мы - читатели. А поскольку это - Участок, сообщество отзывов более-менее критических, то мы еще и критики. И мы стараемся объяснить автору, что именно нам понравилось или не понравилось. Для этого, кажется, сообщество и создано, так, дорогие копы?
Есть большая разница, какими словами автор пытается донести. И литература, на секундочку, очень сильно отличается от живописи. Человек в основной своей массе - визуал, ему гораздо проще осмыслить и понять изображение, поэтому художники могут себе позволить рисовать абы как. Даже простые черточки с кляксами создают настроение.
Совершенно по-другому дело обстоит в литературе. Здесь нет визуального. Здесь человек читает некие условные символы и у себя в мозгу складывает их в картинки. Видите? Читателю еще нужно потрудиться.
Так вот, слова - это единственный инструмент автора. Единственный. Больше ничего у него нет. Поэтому автор обязан относиться к словам как можно тщательнее. Стараться их оживлять.
Чем яснее и грамотнее построен и написан текст, тем лучше читатель воспринимает саму мысль, заложенную в нем. Видите? Отсутствие запятых, погрешности в стилистике затуманивают и загрязняют вашу идею, которую вы хотите донести. Читатель вас просто не поймет. И отложит ваш текст. И не будет о нем даже думать, не то что говорить друзьям. И больше не будет вас читать. И позвольте не поверить вам, что вы пишете "для себя". Если бы вы писали для себя, то - как сказал уважаемый коп выше - вы бы не выложили этот текст даже в свой бложек. Но вы пишете. Вы хотите с людьми чем-то поделиться, своими мыслями и идеями, ощущениями и эмоциями. Хотите же? Вы хотите показать: "А вот смотрите, что у меня в голове, и как красиво оно смотрится!" Хотите? Нуууу, не обманывайте нас, конечно, хотите. ))) И это совершенно естественное стремление любого человека.
Так вот, показали вы на сей раз неудачно. Ваша идея ангелов и демонов не дошла во всей красе, как могла бы.
А теперь природная моя стервозность настаивает на том, чобы ответить на ваше "очернить" и "жалкая".
Вот видите, стоило мне зацепить вас, как вы тут же нашли такие слова, которые по умолчанию призваны раздуть конфликт и насолить обидчику. Вот эти слова - живые. Ими вы меня ой как зацепили. И я тут щас по другую сторону экрана киплю и пускаю пар из ушей : "Ах, жалкая?! Ах, очерняю?! И это за все мои старрррания?! Ах, негодяй!!! Казнить! Казнить!!!"
Так вот, почему вы не захотели так же по-живому подойти к тексту? Из того, что написано, совершенно не видно, что ваша идея - живая. Так зачем доносить мертвое? а если бы вы не отмахнулись от слов "без разницы", а подумали бы над ними - то все вышло бы более удобоваримо.
Однако очень жаль, что все высказывания, рецензии и попытки критики, были не в тему, данный отрывок выставлялся для критики смысловой линии сюжета, а не для попыток выставить школьную оценку за погрешность в орфографии или пунктуации.
В таком случае, вам следовало указать это в шапке.
Дорогие копы, предлагаю ввести в требования к шапкам следующую строку: "Что автор хочет получить от рецензента?"
-
-
13.03.2011 в 14:00-
-
13.03.2011 в 14:12нет! ты же бэдкоп! значит, для тебя правил нет! и ваще для копов правил нет! это для меня, для сирой и убогой, которой лишь бы очернить да напакостить.
-
-
13.03.2011 в 14:29-
-
13.03.2011 в 15:59а не могли бы вы, быть настолько любезны и озвучить список похожестей в ангельско-дьявольской тематике , очень прошу, помогите с проблемой, пролейте свет истины
больше всего это похоже на фильм "Пророчество" столетней давности к красавчиком Кристофером Уокеном и роман товарищей Malum Universum и Морак "Апокриф от Люцифера".
-
-
13.03.2011 в 18:16Винни Винчестер, благодарю Вас за такую конкретизированную и доступную простому уму критику. Соглашусь с вами, с мертвыми словами я промахнулась - нужно было использовать другой стилистический оборот. Когда и критика написана с душой и бурлящими жизнью словами (а не замкнутыми, сухими, и нецензурными выражениями), "тыканье носом" воспринимается и даже любовно прижимается к сердцу, как драгоценность и достижение.
Посему - огромное Вам спасибо за критику. Приму к сведению и, надеюсь, в скором времени представлю на Ваш суд и суд замечательного участка #17 более достойное детище.
+Jenny+, на самом деле Вы мне невероятно польстили, если мой кусок-виньетка-огрызок-не пойми что, хоть отдаленно - в темноте, из-за угла - напоминает сеи гениальные творения, то... я даже в замешательстве. Начинаю чувствовать как пробиваются крылья желания дополнить, развить в нечто большее и действительно стараться.
Вот черт! Вы меня растрогали))))
-
-
13.03.2011 в 18:23взрослый, сознательный, а главное интеллигентный человек никогда не станет приводить в качестве доводов в дискуссии подобные фразы, милый автор. чем я там увлекался или нет, это моё личное дело. и характеристику мне тоже давать не нужно. к тому же, сознательный человек не станет направлять настолько хуёвый текст на рассмотрение в соо, а потом ещё и говорить, мол, я не просил рассматривать мою стилистику и указывать на ошибки. вы до того хоть один ценз читали? вроде ж вполне понятно, что тексты тут анализируются полностью, а не только по сюжетам или замыслам.
вы тут не первая пытаетесь выставить всех, кто высказался негативно, детьми, погуляйте по дискуссиям, мы это уже видели. и, поверьте, выглядит это глупо. непризнанный гений стайл, конечно, удобен, да.
ваш текст очевидно убог. и то, что вы так яро противитесь признать это, выпердывая в атмосферу лулзы и частично переходя на личности, не делает вам совершенно никакой чести.
ещё раз - мы обсуждаем ваш текст, а не меня, мои литературные предпочтения, первую любовь или родинку на заднице.
пати хард.
-
-
13.03.2011 в 18:25-
-
13.03.2011 в 18:29-
-
13.03.2011 в 18:31-
-
13.03.2011 в 18:32а то же ж. воплощение добра и света.
-
-
13.03.2011 в 18:34-
-
13.03.2011 в 18:45*совершенной формы губы искривляют рот зловещей улыбкой ©*
-
-
13.03.2011 в 19:04без числа ооо, дорогой автор! вам спасибо за спокойное восприятие!
плохой полицейский миииистер бэдкоп
*совершенной формы губы искривляют рот зловещей улыбкой ©* *вздыхая и обмирая* я вам принесу копье, если хотите, миииистер гудкоп.